港府拟再寻求人大释法司法独立势危

当年一国两制的最高指导原则是除了国防和外交事务由中央处理，其他事项均由港人治港、高度自治解决，但回归15年后，香港政府今天连谁有资格做香港人，也需要交由中央决定。香港律政司司长袁国强13日宣布，为了处理外佣居留权案的终审法院官司，律政司当局已请求终审法院寻求人大常委释法。

虽然袁强调请求终审法院考虑寻求人大释法「绝对不会影响香港法治和司法独立」，但香港大学法律学院助理教授张达明形容律政司此举是「强权解决问题」，将自治事务假手于人，模糊了“一国”与“两制”。港大法律学系副教授戴耀廷批评释法是「项庄舞剑，旨在沛公」，目的并非是外佣案有需要，只是禁绝双非拥有居港权。

在此之前，香港自回归以来，已有4次寻求中央人大常委释法的纪录，当中有符合基本法规定，由终审法院向人大常委主动提出，也有违反基本法规定，由政府直接向人大提出，更有中央政府直接介入香港事务释法而公然践踏一国两制。袁国强虽然这次是「请求」终审法院考虑提交人大释法，但实际上已难免向终审法院施加政治压力。

终审法院首席法官马道立和前香港终审法院常任法官包致金均指，由于案件（外佣争取香港居留权）已进入司法程序，不便作出评论。经常就基本法解释与政府唱反调而在今年10月“被退休”的包致金，之前曾预料香港将出现宪政的暴风雨。有记者甚至询问袁国强这次请求终院向人大释法，刚巧在包致金退休之后，是否与此有关。袁对此回答：「我可以保证完全无关。因为究竟日后这个外佣案由哪个法官听审，律政司完全不能控制。」有“包大人”称号的包致金，目前已转职为终审法院非常任法官，未悉他是否会就这次外佣案做聆听法官。

引起释法风波的外佣居留权案，始于2009年，多名在港工作逾20年的外佣，指《入境条例》中列明他们在港工作期间不被视为「通常居港」，认为条文有违《基本法》，在提出司法覆核时获胜诉。政府曾担心裁决会令逾12.5万外佣合资格成为香港永久居民，不久后即提出上诉。上诉庭今年三月推翻原审决定，外佣随即在6月要求终审法院作终极裁决获准，案件并已排期明年2月26日聆讯，惟聆讯未正式开始，又引发新一轮寻求人大常委澄清事件。

此外，亦有评论认为，释法除了可以解决外佣居港权问题之外，还可以一次过解决“双非”父母（父母均非香港人）在香港诞下的子女居港权问题，这次释法实在是一石二鸟之举。

双非问题源自1999年终审法院的裁决。当时终院裁定港人内地所生子女吴嘉玲等拥有居港权，港府却忧虑判决会令167万「合资格人士」涌港，遂提请人大释法图解决事件，人大释法表明港人内地所生子女不是自动拥有居港权，而是须经审批，并指父母双方或一方合法在港定居，在港所生子女才享有居港权。

2001年双非父母在香港诞下的男童庄丰源就居港权一案上诉至终审法院，终院按上述吴嘉玲案人大的解释，判处庄拥有居港权。裁决之后，大批双非父母涌入香港产子，引发社会问题。全国人大常委会法制工作委员会其后透过新华社表达关注，指有关裁决与“立法原意”不一致。前律政司司梁爱诗不久前更批评香港法官不懂中港关系，只会按照普通法判案。