限制公投的递补机制咨询出炉 学者指难平民愤

在港引起轩然大波的立法会议席出缺递补机制，政府发表咨询文件，但四个方案中，不包括现行安排不变的选择，泛民主派指为有误导性，呼吁市民反对任何递补机制。有学者预计，咨询不能平息港人对递补机制的不满。

香港金融区一瞥。2010年9月 路透社/Tyrone Siu

港府为堵塞立法会议员以辞职后再补选作为变相公投的手段，年中在没有咨询公众的情况下提出递补机制，但因激发逾二十万人上街抗议而收回，22日就递补机制发表咨询文件，提出四个方案，方案一是限制辞职议员参加同届任期的补选；方案二则由同一名单递补空缺，如果同一名单没有适当人选或没有人愿意填补，则由最大余额得票的其他名单候选人补上，亦即政府早前的修订建议；方案三与方案二相若，但若议员因去世、重病或其他非自愿情况出现空缺，将会以补选填补；最后一个方案是，由同一名单递补空缺，但若最终无法由同一名单候选人替补，则议席余下任期悬空。

政制及内地事务局局长林瑞麟早上到立法会解释方案，但受到泛民主派议员一致批评。职工盟李卓人指，政府的咨询极具指向性，泛民议员不同意议员辞职再参选是需要堵塞的漏洞，呼吁市民在咨询期内，向当局表达反对任何递补机制的意见。民主党的何俊仁亦指文件误导市民，没有提供维持现状的选择，若此，咨询不做也罢。

亲建制的民建联刘江华表示，议员任意辞职浪费一亿多港元公帑，实在不能接受，议员强烈希望政府尽快堵塞漏洞。

咨询为期两个月，林瑞麟强调，政府十分有诚意吸纳意见，当局有必要指出现时补选机制的漏洞，着实提出解决方案供市民选择。

对于方案一限制辞职议员再参选，身为大律师的公民党议员汤家骅认为没有法律依据，会受到司法复核的挑战。不过，香港律师会会长何君尧表示，该会对有关限制「无异议」，并相信建议不会违反基本法的参选规定，因为现行法例亦列明部分人如破产人士，不能参选。

香港科技大学公共及社会行政学系副教授成名估计，咨询不能够平息因为不满递补机制而引起的民愤。他指出，咨询具引导性，文件更用上「耗用公帑」等负面字眼，令人觉得补选是浪费公帑。再加上咨询在暑期进行，未必足够，因为很多市民可能不在港。