21世纪网再反思：媒体业的共识如何达成？

摘要：“作为无冕之王，作为第四权力，作为监督社会与体制的舆论公器，媒体业的干净与健康关乎整个社会的良序发展。如果媒体作为一个行业或者一种职业的话，其影响力也是远远超过体制外的其他行业，因而其廉洁意义就非常之大。”

---

网友惠稿：21世纪网再反思：媒体业的共识如何达成？
惠稿网友：李哲

如果说去年陈永洲事件还不够警钟长鸣的话，那今年21世纪网事件则深层次揭露了市场化媒体当前所面临的窘境。是苟活寻租还是坚守新闻操守？对大部分市场化媒体来说这成为眼下乃至于未来都必须认真思考及面对的现实选择。

21世纪网新闻敲诈事件仍在持续发酵，最新的传闻是包括兄弟媒体《理财周报》在内的相关人员也被带走。近多年以来，市场化媒体似乎从来没有像今天这样备受诟病。

21世纪网事件爆发后，媒体界议论纷纷，如司法程序是否正当；苍蝇与臭蛋的形容；甚至于说全行业都如此，党媒更加严重，存在着阴谋打压市场化媒体的政治意图。各类掺杂不齐的声音，总结来看，大部分人倾向于认为：“21世纪网不是最坏的，此次被整治未免有失公允。”

是的，在急剧转型期的中国，谁又能说谁是最坏的？又或者说到最后，归结起来仍是体制问题。

客观来说，21世纪网真不是敲诈最严重的媒体，行业内熟悉的部分媒体远胜21世纪网，当然说的是市场化媒体，党媒是没有可比性。（当然是因为它足够坏，没有可比性）

至于司法程序问题，也依旧是体制问题。为什么郭振玺、芮成钢们就不在央视露个脸？凭什么让21世纪网和新快报出来呢？这确实是个公平问题，但涉及到体制的话，这个公平还是无解。

所以，这篇文章要先理清楚一个基本逻辑，如果把此次21世纪网与体制、与党媒的龌龊相关联，那任何事情都没法谈，因为所有的问题都是体制问题，而体制的问题又众所周知。

相反，大多数情况下，在市场化媒体与党媒以及体制面前，大部分人是信任市场化媒体的，这也决定了在道德的制高点上，市场化媒体优于党媒，但这不代表做错了就不算错。

当外部因素暂时积重难返时，部分媒体是否应该重新审慎研究自己的商业模式？毕竟从去年到今年，接二连三的媒体丑闻爆发，甚至有不断扩大的趋势，在这个时间点，若还是仅仅就体制而找寻借口，则对整个媒体业来说，丝毫起不到反思与成长的作用。

作为无冕之王，作为第四权力，作为监督社会与体制的舆论公器，媒体业的干净与健康关乎整个社会的良序发展。如果媒体作为一个行业或者一种职业的话，其影响力也是远远超过体制外的其他行业，因而其廉洁意义就非常之大。

当然，很难指望媒体为体制改革带来多大动力，但至少不能通过以暴制暴、以恶治恶的方式来影响中国。

去年新快报事件出来后，财新传媒主编王烁写的评论文章非常有参考价值，仍值得当下每个媒体人认真思考。

“讲现实，新闻工作者不能决定生存环境，但可以决定自己对生存环境的反应。独立的新闻操守不是决定新闻报道空间大小的惟一和最重要的要素，但只有它掌握在新闻工作者自己的手中。新闻工作者不能根据沧浪之水的清浊来定行止，操守应该如一；即使只讲利害，形势越险恶，就越有必要保持职业操守。新闻工作者最好的履职手段，同时也是最好的自我保护工具，是准确和全面的报道。准确带来客观，全面带来平衡。这是新闻工作者职业生涯的起点。准确和全面的报道，出自新闻业的基本职业训练，更出自独立立场，出自不受权力、金钱和关系左右的新闻操守。”

其实，新闻也很简单，准确、客观、公平、不受利益左右的报道即可。尤其，当外部环境不尽人意时，如何恪守职业操守，如何坚守职业道德，如何秉承公正原则，对所有市场化媒体来说，这都是起码的底线。

新闻寻租不可恕，如同官员寻租不可恕一样。其实两者颇具有相同逻辑，许多官员初时还具有报效祖国、执政为民的热情，到后期，随着自身欲望的不断扩大，已经覆水难收，新闻业也是如此，大部分人刚开始也具有新闻理想与新闻热情，但随着金钱利益的不断腐蚀，一部分人久而久之就难以自拔了。

官员贪腐与新闻寻租的链条都离不开体制的缺陷，但谁又能否认自身贪念与欲望的迎合呢？贪腐、敲诈寻租，在当前这个互联网全球化的时代，这些问题是否涉及违规违法，并不需要太深的学问才会懂。

最后再借助王烁一句话：“参与狗咬狗，不可能是对狗咬狗游戏的抗争；推进法治进程，为社会建衡立范，打破狗咬狗的循环，才是配得上新闻工作者这个职业的抗争。”同样，在眼前这个教训可耻的时刻，如果把所有责任都一味地推卸给体制，则对整个媒体业的发展极其不利。在体制问题短期难以解决之际，唯有练好内功坚守自己的职业操守方为正道，而这需要所有媒体的共识，可惜目前还未见到
 

本台选刊网友来稿及网上时评类稿件。所刊文稿为一家之言，期望大家评头品足，也希望大家推荐稿件。摘选文稿以文明、理性、独立、多元为准则，本栏以此自励，并同大家共勉。

 法广编辑部