不可高估总统候选人电视辩论对选情的影响

在9月26日美国总统大选民主、共和两党候选人电视辩论会举行之前，美国媒体的评论，都认为这场辩论后，选情将发生重大变化，有媒体甚至夸张的称之为“世纪大辩论”。但辩论会结束一周来的情况表明，大选选情基本停留在辩论会前的原点，人们都高估了这场辩论会对选情的影响。

美国从1960年那一届总统选举开始举办候选人电视辩论会，至今历经14届。据记载，电视辩论对胜选者起了关键作用的，有肯尼迪击败尼克松，里根击败卡特，其他就很难确知电视辩论对大选选情起多大作用。即使里根击败卡特，也未必是因为里根电视辩论出色：卡特是美国历史上少有的无能并且左倾的总统，他任内美国经济持续性的滞胀、高通膨、高失业率和缓慢增长。1978年，卡特未征询国会同意，并不顾外交惯例，粗暴无礼的宣布与中华民国断交转而承认中华人民共和国。1980年，伊朗霍梅尼政权绑架美国大使馆外交官作人质，卡特派部队营救失败，束手无策。美国人已经讨厌透了卡特，那一次，无需电视辩论，用人们常说的话，里根躺着选也能赢科特。

之所以说这次辩论会后，选情停留在原点，就在于三个“仍然”。

一是两位候选人的基本盘仍然稳固：希拉里的基本盘是少数族裔、工会、移民团体，特朗普的基本盘是白人蓝领、部分中产阶级和企业界领袖，没有听说有一方的选民因为收看了电视辩论而倒戈投向另外一方的现象发生。

二是摇摆州仍在摇摆：美国的十个摇摆州，希拉里、特朗普大致评分秋色，这种情势辩论会后并无变化。两人各自占据优势的州，都不稳固，随时摇摆，今日的民调与昨日的民调可能有所不同。所以辩论会一结束，两人都不敢懈怠，重回摇摆州，争取民调摆向自己这边。

三是中间选民仍在观望：不排除有中间选民在收看电视辩论会后做出了选择：或选择支持希拉里、或选择支持特朗普。尽管希拉里的在辩论会的表现获得好评，但正如有美国媒体指出的，她没有打动更多选民的心，未赢得比特朗普更多的支持者。

争取摇摆州和争取中间选民，是这场辩论会两位候选人都力争达到的目标，但他们的目标显然没有达到。为了说明电视辩论会的赢者未必赢得选民，这里不妨多举两个例子：

在电视辩论会当晚，摇摆州宾夕法尼亚的魏摩兰县一间有270年历史的酒馆挤满了客人，观看希拉里与特朗普唇枪舌剑。其中一位名叫瑞德的选民在电视转播后表示：希拉里“没有说服我”。瑞德认为，这场辩论反而为特朗普加分不少，因为特朗普在增加就业和刺激经济方面，提出了具体措施。但瑞德没有决定把票投给谁。

在选情激烈的摇摆州北卡罗来纳，麦克拉齐(McClatchy)报业和《夏洛特观察报》(The Charlotte Observer)的联合民调发现，一些原本有望支持希拉里的选民，在辩论后决定继续观望。无党派的罗伯兹在听辩论的时候还做了笔记，她觉得希拉里的许诺是空中楼阁，也怀疑特朗普的承诺是否切实可行。原本打算辩论结束后便决定投票给谁的罗伯兹，决定继续保持不确定的立场。

其实，整个总统大选竞选过程，就是一场持续数个月的大辩论，而仅有三场、每场90分钟的电视辩论，只是给两位候选人三次机会，与对手面对面，把自己的政纲做系统的阐述，并向对手发起诘难和攻击。当然会对选情有所影响，我这里说的是：不可高估这种影响。