海牙国际刑事法庭经过三年的调查终于于上周四，也就是6月12日，对科特迪瓦前总统巴博提出正式起诉，巴博被指控涉嫌犯下了谋杀、强奸、迫害以及反人类行为这四个反人类罪。如果说，国际刑事法庭的上述决定使三年前，在科特迪瓦选举后的骚乱中遇难的受害者的家属们感到欣慰的话，国际舆论尤其是非洲舆论对国际刑事法庭缺乏公正的批评之声再度响起，因为，三年前如果说前总统巴博手下的武装曾经残酷屠杀的话，现总统瓦塔拉的支持者们也犯下了同样的罪行，国际刑事法庭为何不以同样的罪名起诉瓦塔拉。另外，上周四国际刑事法庭审理巴博案的三位法官中就有一位对检察官提供的起诉证据提出质疑，认为此案证据不足，不足以立案，这就进一步增加了外界对巴博一案的疑问。另一点值得关注的是这是国际刑事法庭首次对一位前国家首脑进行审讯，从某种程度上来说，这也事关国际刑事法庭本身的信誉。
我们首先简要地回顾一下科特迪瓦2010年大选之后所发生的一系列事件的经过，科特迪瓦在连续推迟了八次之后终于于2010年10月与11月份举行总统大选，国际社会曾经派出超过一千人的选举观察团，观察家认为选举过程合法，并没有出现影响选举结果的大规模的舞弊行为。第二轮选举结果显示，时任总统巴博的得票略微低于反对党领导人瓦塔拉，然而，巴博拒绝接受选举结果，而新当选总统瓦塔拉又于第二年五月宣誓就职，导致科特迪瓦曾经出现一国两主的局面。由于巴博当时控制科特迪瓦的军权，而瓦塔拉又受到北方反叛军的支持，双方势均力敌，僵持不下，双方的支持者之间爆发了长达数个月的武装冲突。造成大量人员伤亡，国际人权组织当时就批评说，冲突的双方都犯下滥杀以及强奸等战争罪。联合国当时派维和部队干预，法国军队领先执行任务，2011年4月巴博遭到逮捕并于同一年的11月份被递交国际刑事法庭受审。
巴博被递交至海牙国际法庭时，国际舆论就提出在追究巴博的刑事责任的同时也应该追究现总统拉瓦特的责任。去年国际刑事法庭曾经要求检察官继续取证，认为对巴博的指控证据不足，那么，法庭为何又在几个月后做出了完全相反的决定。人权观察组织在法国的负责人让玛丽法尔杜 Jean Marie Fardeau 认为这是由于期间检察官的取证工作取得了重大的进展，对巴博的指控案卷长达两万两千多页，证人中有108人都确认了姓名。对2010年12月以及2011年4月发生的两起造成重大人员伤亡的镇压事件，有不少证人愿意亲自前往法庭作证。不过，就是否有证据确认是巴博本人下令镇压，法尔杜先生列举了巴博当时的一些公开讲话，但却似乎缺乏说服力。而这也是国际刑事法庭的三位法官之一克里斯蒂娜·冯特温格特 Christine Van Den Wyngaert 为什么反对对巴博立案的原因之一，因为她认为没有足够的证据证明是巴博下令要求他的支持者们镇压无辜的平民。
另外，除了证据不足之外，国际刑事法庭对在任的各国政府领导人的刑事责任不予追究的惯例也引发争议，人权观察组织两年多来一直呼吁法庭在给巴博立案的同时也应该追究瓦塔拉派系的责任，人权观察认为瓦塔拉的支持者们也犯下了同样的罪行，比如说，瓦塔拉的支持者们曾经屠杀了548名支持巴博的平民。人权观察认为只有这样，科特迪瓦民众才能够相信法律确实是公正的，没有人能够凌驾于法律之上。法国媒体对此有不乏评论，今天出版的绑鸭报就此评论说，国际刑事法庭不应该总是给人一边倒的印象，法庭如果不敢就伊拉克以及车臣战争追究布什以及普京的责任的话，至少可以对多哥以及乍得发生的屠杀事件展开调查。
最后，巴博本人对国际刑事法庭对他的起诉有何评论？巴博的律师爱马努尔·阿尔缇特Emmanuel Altit 向本台法语组表示巴博本人很高兴法庭将对此案进行公开审理，认为审理工作将使科特迪瓦选举前后发生的所有事件公示于众，他说，
“此一案件的调查以及审理将使人们了解究竟是哪些人在科特迪瓦的暴力事件中获益，是哪些人接受了贿赂以及法国在科特迪瓦选举前后究竟扮演了一个什么样的角色。值得注意的是，检察官在去诉材料中谨慎地避免提到法国的干预，这对我们来说，就好比说在谈到上个世纪五十年代的朝鲜战争时一字不提美国、俄罗斯以及中国的军事干预一样，因此，这就是问题所在。我们将在法庭揭露的是法国在科特迪瓦冲突中所扮演的角色，准确地说，不是法国政府，而是法国的某些利益集团，势力集团以及某些政治人物在科特迪瓦多扮演的角色，这些我们将在法庭公布于众，这就是我们为什么对法庭立案审理巴博案感到很满意的原因。”
电邮新闻头条新闻就在您的每日新闻信里
订阅