法国专家谈巴黎气候协议的核心所在

《联合国气候变化框架公约》第21次缔约方会议将于本月三十日在巴黎拉开帷幕。虽然联合国有160多个成员国都已通报了各自的自主贡献 INBC ，虽然中国，美国，印度等全球主要污染大国都态度积极，但是各国的减排承诺与联合国此前确定的将升温幅度维持在两度以内的目标之间还存在一定的距离。而 且，如何能够核实，确保各国切实地遵守承诺？这都使巴黎峰会面临重重挑战。

中国政府本月初在法国总统奥朗德访问北京时曾经明确表态期望巴黎峰会能够达成一 个带有法律约束性的协议，而美国国务卿克里却在日前对上述可能性提出怀疑，引发巴黎的强烈反弹。奥朗德总统再度强调巴黎峰会倘若不能达成有法律约束性的协议，就等于没有达成协议。

 那么，巴黎峰会是否有可能达成一个有法律约束性的协议？

皮埃尔·拉丹(Pierre Radanne) : 协议是否具有法律约束性并非关键所在

就以上问题，本台采访了法国气候能源问题专家，曾经在法国政府环境部门担任要职目前是法国非政府组织4D协会主席的皮埃尔·拉丹先生Pierre Radanne，拉丹先生表示虽然他也期待巴黎峰会能够达成有法律约束性的协议，但是，在他看来，此一可能性微乎其微，因为，联合国的协议必须获得其所有成员国的一致批准之后才能生效，缺一不可。而就目前的情况来看，即使美国政府签署了巴黎协议，也不可能获得美国国会的批准，这就会使巴黎协议重蹈京都议定书的覆辙。当初京都议定书就是因为未获得美国国会的批准，才导致美国以及其他多个国家的退出，从而未能达到预期的效果。当然，他也不排除达成有约束性的协议的可能性。因为美国政府也有可能在国际压力之下签署协议并以此将压力转向美国国会，使反对协议的美国国会成为全世界谴责的对象。

不过，拉丹先生认为，事实上是否具有法律约束性事实上并不是问题的关键所在，因为，即使巴黎峰会达成了约束性的协议，即使各国在原则性 接受遵守承诺，联合国又根据什么指标来进行约束？如何对各国通报的排放数字进行检测？这才是问题的关键所在。

 巴黎协议如果要瞄准将升温幅度维持在两度的目标，就必须确定一个健全的核实、监督机制。也就是气候谈判中的术语MRV检测体系。

确实，拉丹先生所说的MRV检测体系是2007年联合国第13次缔约方会议上通过的，2007年的《巴厘行动计划》明确提出应该在下一个国际协议中纳入MRV体系，也就是"可测量、可报告、可核实 （Measurement，Reporting，Verification）"体系，具体而言，就是必须按照联合国统一的标准准确，客观地通报，并且，对 信息的准确性与可靠性做出评估。

朱利安·范森特( Julien Vincent): MRV体系将是巴黎协议最终成败的关键所在

MRV  被提出之后就成为联合国气候峰会每会必谈的议题之一。也成为哥本哈根峰会最终无果而终的原因之一，中国方面坚决反对，声称MRV体系涉及国家主权，中国不接受他国专家评估中国的减排数据。北京当时的僵硬立场受到西方舆论的一致批评。不过，六年之后，北京的立场做出了明显的调整。在中法刚刚发表的联合气候声明 中，北京明确表示支持由法方提出的每五年核查一次的提议。不过，据法国专家向本台透露，北京的支持并不意味着将照单全收，而只是远距离地接受核查。在共同但有 区别的原则下接受核查，也就是说，核查标准要比西方国家相对宽松的多。而中国官方统计数字的可靠性多年来不仅受到西方专家的质疑，中国国内的学者对此也承 认不误，《纽约时报》日前披露中国官方公布的燃煤统计与实际燃煤数据相差巨大，最高可达17 %, 这是否意味着中国官方必须调整此前公布的减排目标？联合国专家对中国的减排核查究竟拥有多大的空间？ 就目前谈判的进展来看，巴黎峰会最终有可能采纳什么样的MRV 体系？

就以上系列问题，本台采访了获得联合国授权的法国的四名MRV 专家之一，  朱利安·范森特先生(Julien Vincent)。范森特先生所在的企业名叫 法国大气污染专业技术研究中心，   CITEPA (Centre Interprofessionnel Technique d'Études de la Pollution Atmosphérique)， 该中心目前与北京两家研究机构展开合作。他首先就联合国有关MRV 的谈判进展向本台介绍说：

朱利安 范森特：必须区分两类国家，第一类是联合国气候变化框架协议签署国附录一名单上的国家，实际上就是西方发达国家，而其余则都是非附录一国家。对这两类国家的要求标 准是完全不同的。首先我们先来看一下附录一国家，所有欧盟国家都包括其中。这些国家必须每年在规定的日期准时通报各国的各类温室气体的排放量，这些数据将 受到一个联合国专家小组的核查，这个小组大约有七八个人，可能来自全世界任何国家，专家们倘若对某些数据提出质疑，认为有出入，受查国必须对此进行核实， 必要时进行修改，否则，联合国专家小组有权利亲自修改。要成为联合国授权的专家必须通过联合国的考核，每个国家都必须至少有一位联合国授权专家。法国共有 二十多人报名，最后仅有四位获得授权。中国也有四十多位专家报名，不知最终入选的人数究竟是多少。中国作为非附录一国家所必须承担的义务则要轻得多。非附 录一国家被要求从去年起每两年公布一次温室气体排放整体数字，并且同时公布计划采取的减排措施以及议定目标。这比原先的每四年公布一次要相对进步得多，而 且，每两年做一次总结这就是各国都必须成立专门的机构，从报告这一项来说，有所进步。但是，对核查这一块还大有保留。因为对这些国家的核查是一种非侵入性 （non-intrusive）的核查，也就是说，联合国专家与该国的负责人员坐在一起讨论，即使发现问题，也不能责令立即修改，而只能以协商的方式期待两年之后能够有所改善。这是一直到目前位置的谈判结果。

法广： 纽约时报日前披露中国官方统计的燃煤数据与实际燃煤数字之间存在重大差距，在这样的情况下，对中国只进行非侵入性核查，这是否足够？

朱利安 范森特： 确实，数据出入之大确实令人震惊，不过，令人欣慰的是中国官方之前已经发现此一落差，并且做出了相对的纠正，他们并没有等待被外界披露之后才设法纠 正。也就是说，官方的核查机构已经开始有效地工作。统计数字出现错误这种现象时有发生，一般来说，要等下一次做规划时再整体修正，倘若巴黎峰会能够通过 目前正在谈判的核查机制的话，中国在两年之后将出台修改后的数据，这一数据大约将是多少? 专家们大致心中有数。我们届时将把新公布的数字作为出发点，再为 2030年或者2035年制定目标。

法广：能否请您具体介绍以下作为联合国专家你们如何展开核查工作？

朱利安 范森特： 一般来说核查小组由交通，能源，农业，森林等好几个领域的专家组成，根据核查国的身份以及核查的性质，我们一般可以到核查国实地核查，核查的 内容主要是结算统计的方法是否符合联合国IPCC气候变化政府间专家小组规定的方法，排放数字与减排数字是否属实，是否有低报，等等。 原则上我们可以要求提供所有的资料，我们也可以同所在国的专家们合作，对他们直接提问。

 中法在刚刚发表的联合声明上共同呼吁巴黎峰会设立一个每五年盘点、调整机制，这一机制的有效运作必须建立在准确可靠的数据的基础上，所以，MRV体系将是巴黎协议最终成败的关键所在。

 本次环境与发展节目是由杨眉采播，感谢皮埃尔·拉丹与朱利安·范森特先生接受本台的专访，感谢各位的收听。