日本政府与东京第一核电厂4月13日宣布经过与国际原子能机构等组织的协商，决定两年后开始将2011年福岛核事故之后在核电厂囤积的核废水经过处理之后逐步排向大海，日方强调此举是在权衡利弊，对所有可能采取的措施一一作出评估之后作出的不得以的选择。强调将在与国际原子能机构的合作下密切监督排入大海的废水的核辐射元素的含量，将过滤掉其中六十多个最具有威胁性的元素。不过，日方的声明并未能说服日本的周边国家，中国外交部谴责日本此举不负责任，并且召见了日本驻华大使，韩国政府则表示将对日本提出起诉，就连同日本关系友好的台湾也提出了抗议。那么，日本核废水排入大海是否会引发严重的环境后果？此外，在北京提出强烈抗议之后，有香港媒体翻出中国国内核电站的废水排放指数，指出其污染浓度超出了日方排放污水的浓度，对此，中国外交部的回应是两种污水的污染性质不同，中国外交部还谴责西方国家使用双重标准，对日本的污染行为网开一面，那么，日本将排入大海的核废水与正常运作核电站排入河流的废水是否不同？为何西方国家政府均未对日本的行为加以谴责？韩国如果果真要状告日本是否拥有一定的法律依据？
我们就此采访了法国的两位核能专家：法国（Negawatt Institut ） 学院核能与化石能源部负责人伊夫-马里尼亚克先生(Yves Marignac)与法国反核组织法国核辐射独立研究与信息委员会（CRIIRAD）发言人罗兰-迪巴德先生（Roland Desbordes).
法广： 首先，福岛核废水与正常运作的核电站排放的废水之间有何区别？
Roland Desbordes： 世界上所有国家的核电站都被准许向其周边的河流排放含有污染元素的气体或者液体，这种行为被认为是正常的，这对我们保护环境组织来说，显然是难以接受的。当然，福岛核电站的废水与普通核电站确实有所不同，因为这些核废水直接接触了在高温下融化的三个核反应堆的堆芯，因此水中含有大量的核辐射元素，有些元素的浓度十分高，比如说氚元素，其他的核元素想对较低，当然，确实存在过滤掉这些污染元素的技术，但是，这只能够部分的过滤，而不可能全部排除，尤其是有些元素，例如氚元素到目前为止并不存在过滤分解的措施，东京电力公司按期也就是每三个月或者每六个月对一千多个水桶中的污染元素的含量进行检测，这些检测数据都是对外公布的，根据我获得的去年的检测数据，水中的污染物质含量依然很高，除了氚元素之外，还有许多别的能够在自然界中存留很久的污染物，当然，现在很难评估具体会产生什么样的影响，因为我们不可能时先知道这些污染物最终会飘向何处。而且，另我感到震惊的是日本政府对排入大海的污染物的含量制定了严格的标准，而这些标准远远高于东电的“多核素去除设备”（ALPS）处理所能够达到的指标，例如，碘-129半衰期长达千万年，检测显示某些水桶中的碘-129元素的含量比日本工业部制定的指标高出十倍，而锶-90的含量则有时候超出一百倍，更不用说氚的含量了。这些标准我认为已经对环境构成威胁，而且，东京电力公司自己就承认根本不可能达到日本工业部制定的标准，在这样的情况下，东电最终会采取什么办法呢？我认为他们很可能采取稀释的办法来达到标准。因为根据水的来源，有些水桶的污染物的浓度会高于或者低于别的水桶，为了达到日本工业部制定的标准，东电最终会将各个水桶中的水相混合以便达到政府的标准，而事实上，以混合，稀释来处理这是很糟糕的工业操作流程。
2011 年 3 月 11 日，日本东部福岛地区爆发地震海啸导致重大核泄露事故，日本福岛核电站 6 个核反应堆在海啸的冲击下，其中3 个反应堆堆芯出现过热并熔化，为了冷却融化的核反应堆堆芯，大量的冷水被注入核反应堆，这些废水部分被用来循环冷却，另一部分被储藏在核电厂修建的巨大的水罐中，十年之后，核电厂已经积累了一百多万吨的污水，日本政府与东京电力公司表示在将污水排入大海之前将反复过滤水中的污染物，强调“多核素去除设备”（ALPS）处理程序能够将除氚以外的62种放射性核元素净化降到更低的浓度，这一浓度与当前环境中监管标准相比更低。
法广： 您认为东电是否真的能够如他们所声称的那样去除除了氚以外别的核污染元素时？
Roland Desbordes：不，这是不可能的，因为东电之前已经使用了多种去污染的措施，但是，其效果都有待于进一步改进，当然他们起到了一定的作用，但是，并不足以去除所有的污染元素，而且，我并不相信东电找到了新的有效的措施，所以，我认为他们最后的解决方法就是采取我刚才说的混合法与稀释法，这些操作方式在欧盟是被禁止的，因为你没有权利对一个污染源进行稀释。我认为日本也应该遵守上述规则。最后，含有大量的氚元素的污水被排入大海的环境后果很可能被远远低估，虽然在同样的浓度下，氚的危害性要远远低于锶-90等类型的污染物，但是，最新的研究显示，它的作用有可能高于此前的评估。所以，我们有必要重新评估它对环境所可能造成的影响。
法国Negawatt学院核能与化石能源部们负责人伊夫-马里尼亚克先生(Yves Marignac)也对东电所谓过滤稀释62中核污染元素的说法持有怀疑，他也认为东电尝试的所有的去污染措施并没有显示有效的成果，他在接受法广书面采访时表示，虽然今天并没有具体的数据，但是，他记得在2018年时东电就表示80 %的核废水都必须重新处理。不过，伊夫-马里尼亚克先生同时也表示虽然福岛核废水所可能引发的环境后果确实令人担忧，但是，类似的排放行为并非没有先例，法国诺曼底位于英吉利海峡附近的哈格核废物处理中心（La Hague）每年向大海中排放的氚的含量为12 000 千兆Bq贝克勒尔，相当于东电核废水中总含量的四倍。也就是说，哈格核反应堆处理中心每天向大海排放33 千兆Bq贝克勒尔就相当于每年东电计划向大海中排放的数量。当然，伊夫马里尼亚克先生强调说，法国的哈格核处理中心位于一个特殊的地理位置，水流速度高导致污染物可以迅速的扩散，但是，对环保组织来说，类似的行为是令人难以接受的。罗兰迪巴德先生就此表示，事实上，法国周边的国家荷兰，比利时，以及英国等国完全可以根据相关的国际海洋保护法向国际法庭状告法国，但是，鉴于法国在欧盟的影响力，鉴于比利时，英国等国都是核电国家，因此，政府对此往往低调处理。同样，这也是西方对日本的行为听之任之的原因所在，法国媒体的报道标题就是，日本这样做不好，但是，我们也是这样做。不过， Yves Marignac先生指出，在核污染问题上，污染程度并不是唯一的标准，关键还取决于污染的性质。日本的核污水的性质属于核废物，对核废物的处理目前的国际规定是囤积而并不是排放，今天的法律已经完全禁止向大海排放核废物，这就是为什么法国正在计划修建新的核废料囤积中心。所以，从这一角度来看，韩国对日本提出起诉可以找到一定的法律依据。
法广： 日本是否真的除了将污水排放到大海之外就别无选择了呢？ 绿色和平组织呼吁日本继续囤积污水，等待找到处理氚的技术之后再做排放的考量，中国政府呼吁日本将污水埋在地下，那么，除此之外，还有什么别的选择？
Roland Desbordes：我们今天只能在不满意的方法中选择最不坏的方法，将污水排向大海显然是最容易的选择，日本人当初没有思考就修建了这些水罐，今天才发现不知道如何是好。这在核电领域经常是如此，首先修建核电厂，建成之后再来考虑如何处理核废料的问题。我认为没有必要现在就处理，还可以继续囤积一段时间，等待核污染浓度减低一些再说。另外，还有一种技术，就是用核废水来作水泥，这可能是最不坏的选择，这在法国已经使用过，当然代价将非常昂贵，但是水泥便于囤积，也不会受到地震的影响，这样可以让核污染物随着时间的流逝逐渐地消减。而其他的方式，例如采取加热蒸发的方式这也不很理想，首先要消耗能源来加热，其次蒸发的污染颗粒悬在空气中最终将掉落到地面与大海中，所以，我认为，这并不是值得推荐的选择。
感谢法国Negawatt Institut 学院核能与化石能源部们负责人伊夫-马里尼亚克先生(Yves Marignac)与法国反核组织法国核辐射独立研究与信息委员会发言人罗兰迪巴德先生（Roland Desbordes)接受法广的专访。
电邮新闻头条新闻就在您的每日新闻信里
订阅