再次收听
第一次播音( 一小时) 北京时间6:00-7:00
法广2019年2月18日第一次播音北京时间6点至7点
 
收听 下载 播客
  • 第二次播音(一小时) 北京时间 19:00-20:00
    第二次播音(一小时)2019年2月17日 北京时间19h00至20h00
  • 第二次播音(新闻)19:00 - 19:15(北京时间 )
    新闻节目 17/02 11h00 GMT
  • 第二次播音(时事与专题)19:15 - 20:00(北京时间)
    其它节目 17/02 11h15 GMT
  • 第一次播音( 一小时) 北京时间6:00-7:00
    法广2019年2月18日第一次播音北京时间6点至7点
为了更好浏览多媒体内容,您的浏览器需要安装Flash插件 若要连接,您需要启用您的浏览器上设置的cookie。 为了更好浏览,RFI网站与以下浏览器兼容: Internet Explorer 8 et +, Firefox 10 et +, Safari 3 et +, Chrome 17 et +

现代自由理念的捍卫者本杰明·贡斯当之二 ——分析自由以捍卫自由

现代自由理念的捍卫者本杰明·贡斯当之二 ——分析自由以捍卫自由
 
本杰明·贡斯当 网络照片

[提要] 本杰明·贡斯当是一位坚定的自由主义者,他对自由毫不动摇的信仰,源于他对自由理念的清晰了解。他对自由这个人类思想史上重要的观念,进行了历史的分析,使个人自由的理念立基于最日常,从而也是最坚实的现实之上。他的分析指明,没有任何权力可以剥夺个人自由。

问:自由这个观念是启蒙时代各个思想家都关注的问题。为什么说贡斯当在这个问题上更深入了一步呢?

答:启蒙哲人对自由的阐述,我们前面已经介绍了很多,听友们可能能够回想起来,但是我提醒听友们注意,启蒙哲人的阐述,往往是集中在某个具体的领域,针对某一个具体的命题,比如宗教信仰自由、言论出版自由、人身自由。但是对自由这个概念本身,却未加以深入探讨。他们可能认为这是个不言而喻的问题。自由就是不受外界他人强制,而依自己的愿望行动,像卢梭所谓“人生而自由,却无往不在枷锁中”,就是自然而然地把不自由同外在强制联系在一起。但其实自由本身却很需要考究一番。贡斯当1819年,发表了著名演讲《古代人的自由与现代人的自由之比较》,就是对自由本身作历史性的考察。他在演讲中,首先就提醒大家注意,实际存在着两种类型的自由,古代的自由与现代的自由,却没有人注意到它们的区别。他所谓的古代的自由,就是希腊人的自由,现代自由则是法国大革命之后,法国社会获得的自由。贡斯当为什么要区分这两种自由呢?因为在法国大革命中造成无数人头落地的雅各宾专政,在很大程度上是模仿了古斯巴达的政治体制,而这个模仿变成了最凶残的暴政,在贡斯当看来,真正能够保障个人自由的制度,是代议制政府,而这种“我们今天赖以庇护自由与和平的唯一

问:那什么是古代民族所享有的自由呢?

答:贡斯当认为,古代人的自由在于以集体的方式,直接行使主权。例如,他们可以在市集广场讨论决定战争与和平问题、与外国政府缔结联盟、投票表决法律并作出判决、审查财务、批评罢免执政官。这种自由权利,实际上是政治权利,也就是说古代人在公共事务中享有完全的权利。这是因为古代城邦相对狭小,公民数量有限,日常劳作由奴隶承担,所以每一个公民有条件直接参与城邦的政治、经济、外交事务。但是,贡斯当立即指出:“在古代人那里,个人在公共事务中,几乎永远是主权者,但在所有私人关系中却是奴隶。作为公民,他可以决定战争与和平,作为个人他的所有行动都受到限制、监视与压制”。他举古斯巴达为例,音乐家不能在他的七弦琴上多加一根弦,年轻的斯巴达人不能自由地去看望他的新娘。当然我们还可以举出苏格拉底因为讲课而被判处死刑的例子。作为公民,在公共事务中,苏格拉底是自由的,作为个人,他却无权自由表达自己的观点,讲述自己的哲学。那么,什么是现代人的自由呢?贡斯当作了一个总结,第一“自由是只受法律制约,而不因某个人或若干人的专断意志,而受到某种方式的逮捕、拘禁、处死和虐待的权利”。第二“它是每个人表达意见,选择并从事某一职业,支配甚至挥霍财产的权利,是不必经过许可,不必说明动机或是由而迁徙的权利”。第三“它是每个人与其他个人结社的权利,结社的目的或许是讨论他们的利益,或许是信奉他们以及结社者偏爱的宗教,甚至或许仅仅是以一种最适合他们本性或幻想的方式,消磨几天或几小时”。第四“它是每个人通过选举全部或部分官员,通过当权者不得不留意的代议制,申诉要求等方式,对政府的行政施加某些影响的权利“。

问:看起来这是文明国家宪法中都规定的公民基本权利。

答:是的。但规定是规定,这些权利能否实行,是否有保障,让每个公民都享有,却是另一回事儿。比如在中国大陆,我们知道这些权利都是宪法条文,但我们也知道,它几乎是一纸空文,没有任何一条能够实行。为什么会如此,我们下面再分析。在这里我们还是先谈谈,贡斯当为什么要区分古代自由与现代自由。贡斯当引用孔多塞的名言:“古代人没有个人自由的概念”。我们在前面已经讲过,古代人的自由是政治性的权利,个人对社群是完全服从的,他们的自由是集体性的。而在现代社会,私人生活的领域出现了,我们有了私生活这样的概念。贡斯当认为,与古代人相比,“在现代人中,个人在其私生活中是独立的”。在古代社会,“个人以某种方式被国家所吞没,公民被城邦所吞没”。而“我们的自由必须是由和平的享受与私人的独立构成的”。在现代社会中,个人淹没在广大民众之中,他几乎从来感觉不到自己的影响,他个人的意志也不会给整体国家的决定,提供任何可以直接感觉到的影响。因此他的政治权利实际上是被稀释在广大民众之中了。于此相反,他个人生活的私人空间却无比地扩大了,所以他的自由反而更直接地体现在私人生活的领域。贡斯当断言:“古代人的目标是在有共同祖国的公民中间分享社会权利,这就是他们所称谓的自由。而现代人的目标,则是享受有保障的私人快乐。他们把对这些私人快乐的保障称作自由。

问:贡斯当的这个分析是符合实际的,我想大家都能体会到这种区别。

答:贡斯当接下来就指出,在法国大革命中“不少怀着良好意愿的人们,由于未能分清这种区别而引发了无限的罪恶”。他这是在批评雅各宾专政干涉私人领域,滥杀无辜的罪行。但是,他还是认为,大革命中对古代社会的模仿是情有可原的。我们知道,罗伯斯庇尔这个人就是以斯巴达人为榜样的。但为什么对古代自由的模仿,会成为对自由的彻底剥夺呢?我们下次再讲。


同一主题

  • 法国思想长廊

    现代自由理念的捍卫者本杰明·贡斯当之一:魂不守舍的天才

    想了解更多

  • 法国思想长廊

    浪漫主义骑士夏多布里昂之八—— 《墓畔回忆录》与雷加米埃夫人

    想了解更多

  • 法国思想长廊

    浪漫主义骑士夏多布里昂之七: 基督教的诗学——激情

    想了解更多

  • 雷蒙·阿隆 知识分子的鸦片之四:苏俄制度能解放无产阶级吗?

    雷蒙·阿隆 知识分子的鸦片之四:苏俄制度能解放无产阶级吗?

    [提要] 面对苏联制度下无产阶级的实际地位,阿隆看到了另一个神话,即无产阶级的神话。他问道:“当一个政党用工人阶级的名义实行专制,却剥夺了工人阶级在民主制度下争取到的相对和部分的解放,特别是剥夺了保障这种解放的手段时,工人阶级还能算得到了解放吗?为什么这样的革命倒成了一种善行呢?”

  • 雷蒙·阿隆 知识分子的鸦片之三:革命的魔力

    雷蒙·阿隆 知识分子的鸦片之三:革命的魔力

    [提要] 在左派知识分子心目中,革命具有先天的优越特权,无论什么事情,只要和革命连在一起,就有了天然合理性。事实上,革命这个观念内涵非常复杂,甚至有些内容是冲突对立的。它甚至能给社会,给人带来灾难性的后果。

  • 雷蒙·阿隆第八节  知识分子的鸦片之二:神话与现实

    雷蒙·阿隆第八节 知识分子的鸦片之二:神话与现实

    [提要] 在左派知识分子看来,有些观念是天然正当的,但是如果不加批判地使用这些观念,会造成神话与现实的分裂。雷蒙阿隆冷静清晰地分析了三个最重要的观念,左派、大革命和无产阶级,指出这些观念所包含的复杂的含义。

  • 介入的旁观者雷蒙·阿隆第七节 知识分子的鸦片1)——必修课:批判性思考

    介入的旁观者雷蒙·阿隆第七节 知识分子的鸦片1)——必修课:批判性思考

    [提要] 雷蒙阿隆从法国知识界的分化与争执中看出,一个读书人,哪怕你才华过人,学富五车,也会在一些简单的问题面前是非不分。因为有一些观念像鸦片一样,让吸食的人陷入幻觉,以至连简单的事实也分辨不清。他决心去梳理这些观念。他把这些观念称为知识分子的鸦片。

  • 介入的旁观者雷蒙·阿隆第六节 克拉夫琴科审判

    介入的旁观者雷蒙·阿隆第六节 克拉夫琴科审判

    [提要]苏联的扩张姿态,使西方国家的政治领袖明白,雅尔塔会议上罗斯福的设想,由和平共处的大国合作,来保障世界和平,已完全落空。苏俄共产体制根深蒂固的输出革命的冲动,使他们一有机会就来试验民主国家的勇气。北大西洋公约的签订,为战后格局的稳定建起一道防线,但很多人看不清楚它的意义。雷蒙阿隆为此大声疾呼,此时维克多·克拉夫琴科审判,更撕裂了法国知识界。

  • 介入的旁观者雷蒙·阿隆第五节 面对冷战的阿隆

    介入的旁观者雷蒙·阿隆第五节 面对冷战的阿隆

    [提要] 1946年冷战开启,这是以两个讲话为代表。欧洲的知识分子面临站队的问题,从当时阵营的划分看,是集权暴政的苏俄与自由民主的英美相对峙。从表面上看,是个简单的非黑即白的问题,但在现实中,尤其在思想理论层面上,却要复杂得多,呈现出多层次的灰色地带。

  • 介入的旁观者雷蒙·阿隆第四节  战后时代的分化与对峙

    介入的旁观者雷蒙·阿隆第四节 战后时代的分化与对峙

    [提要] 二次大战之后,反纳粹德国的统一战线迅速瓦解,雅尔塔会议对东西方势力范围的划分,实际上是西方民主国家与集权国家和平共处的幻想。同样面对纳粹,对英美来说,保家卫国是捍卫民主自由的普世价值,对苏联而言,卫国战争事实上是捍卫另一种价值,战争的结果是维护了集权统治,甚至在可能时要扩展暴政的范围。这是人类历史上的关键时刻,对法国知识界当然有极大的影响。

  1. 1
  2. 2
  3. 3
  4. ...
  5. 下一个 >
  6. 最后 >
专题节目
 
抱歉,链接期限已过