有观点认为，波兰在3个世纪当中不断遭受着被帝国和独裁统治的命运，目前其法官群体内部依旧有需要被“去共产主义化”的需要，且其司法体系如果不按照改革方向走，还会继续遭受专家官僚作风的统治。
距离圣诞节几天之际，欧盟对波兰动用了被称之为“政治核武器”的里斯本条约第7条，理由是为了“警醒被怀疑在违反法制国家这一欧盟基本价值观的道路上一条路走到黑的波兰”。对成员国动用里斯本条约第7条，在欧盟历史上没有先例。此举不仅在象征意义上在欧盟内部产生了轰动，且从实际角度上也引发了极大争议。就此，费加罗报12月25日刊登了智库机构“欧洲合作”执行主席帕特里克-艾德里的一篇采访。以下是艾德里的观点综述。
两年前，波兰便因为内部法律问题成为欧盟其余成员国的眼中钉、代表着“纯粹的恶”。这也为如今向其动用里斯本条约第7条做了漫长的铺垫。12月20日，欧委会终于做出了这一决定：处决“一个明显可能违反法制原则的波兰”。而事实上，波兰新任总理才刚刚走马上任。那么，欧盟对波兰如此“无情”，是因为波兰犯了什么滔天大罪吗？是因为波兰的哪些议员在什么游行示威活动当中，在势不均力不敌的情况下被逮捕了吗？并不是。这件事没有发生在波兰，而是发生在了西班牙的加泰罗尼亚。那是因为有记者指名道姓揭发总理的配偶在巴拿马藏匿贿赂，然后这名记者在一场汽车爆炸当中被杀害了吗？并不是。这件事没有发生在波兰，而是发生在了马耳他。那是因为什么？是因为极右翼政党入阁了吗？也不是，这事儿没发生在波兰，而是发生在了奥地利。那就是波兰在能源政策上让整个东欧地区都暴露在危险的可能性之下，还不遵守布鲁塞尔方面的规定？不，这是德国做的事，并不是波兰。那是不是因为波兰不遵守马斯特里赫条约，而且预计在2018年成为欧盟借债之首？不，这是法国，不是波兰。
法国、德国、西班牙、奥地利等以上列举的国家均与布鲁塞尔方面相安无事，单单波兰成为了最需要谴责与制裁的那位。所以，根据欧委会的举动，波兰在法制问题上一定是非常出格了。欧委会对华沙方面鉴定道：“就在波兰进行了一系列法律改革之后，该国的法律公器已经受到执政党的控制。”就此，欧委会向华沙提出了5点要求：
首先，欧委会希望华沙修改有关最高法院的法律改革条文，以达到以下三个目的：不降低目前在职的法官退休的年龄、取消最高法院主席在高院法官任期延长事宜上的全权支配权、取消可能推翻多年前终审判决的特殊上诉程序。
对此，艾德里分析称：根据波兰此前推出的新法，最高法院的法官达到65岁，就要自动退休离职。这导致50年代出生的、在共产党执政年代担任要职的法官们受到直接瞄准。此外，这项法律还让20年间认为自己受到不公正判决的公民有权根据特殊上诉程序上诉。这项改革的目标是双重性的：将法律公器进行“去共产党化”，清除法律体系当中的裙带关系。
其次，欧委会希望华沙修改国家法官委员会的相关法律，以达到以下目的：法官任期不被终止、新体系保证其同僚可选出新的法官。
截至目前，波兰国家法官委员会拥有25名成员，其中15人是被其余法官任命的，没有通过任何公民的监督。如果按照新法，那么这15名法官将会被议员所任命。议会的每个小组都可以最多提出任命9位法官，最终每个小组可以最多选出1人，且最后被选出的15名法官名单需要得到议会至少五分之三的赞成票。
对此，艾德里分析称，这种通过公民 议员 法官的选举方式在理论上将比由法官任命法官的体系更加民主。虽然说法官是专业人士，但法官任命法官的制度难免有专家官僚作风的嫌疑。
第三，欧委会希望华沙修改或者废止有关公共法组织机构的法律，尤其要废止让法官到年纪就自动离职退休的法条，以及废止司法部长在延长任期、任命和吊销法庭主席的大权。
对此，艾德里认为，波兰的相关改革是为了让案件能够不受法官意愿影响地被分发到各个法官手上。
第四，欧委会希望华沙恢复宪法法院的独立性和合法性，让法官、其主席和副主席经过合法选举选出，让所有判决都公开且得到充分执行。
欧委会和波兰在野党一致对波兰宪法委员会当中某些法官的选举表示质疑，因此对其主席和副主席的选举有效性提出质疑。对此，艾德里认为，欧委会和波兰在野党是由高级公务员和高级政治人物组成，而非法官，而除了宪法委员会，波兰的国家委员会以及最高法院通过其判决，可宣布宪法委员会主席与副主席的选举是否有效。问题是，如果说波兰的最高法院采取的是亲执政党的方针，这是站不住脚的，因为除了针对法官的改革，它还常常通过公告反对执政党的其他举动，最高法院的主席还参加了至少一场反对党组织的示威游行，而且在其中发表演说。
第五，欧委会希望华沙能够不再进行公共声明，继续破坏波兰的司法权力合法性。对此，艾德里认为，欧委会相当于直接要求波兰议员：如果你认为波兰司法是腐败的，那你是没有权利去谴责的，因为如果你说了出来，欧盟就会制裁你的国家。
电邮新闻头条新闻就在您的每日新闻信里
订阅