访问主要内容
要闻分析

特朗普七国旅行禁令的司法困境

发表时间:

一时杀伐决断的特朗普在围绕移民问题的一场司法战上陷入困境。西雅图联邦法官詹姆斯-罗巴尔下令暂停执行特朗普禁止七国穆斯林侨民进入美国领土禁令后,特朗普政府一筹莫展。

洛杉矶民众示威抗议特朗普旅行禁令
洛杉矶民众示威抗议特朗普旅行禁令 路透社
广告

所有联邦政府针对西雅图联邦法官詹姆斯-罗巴尔裁决的上诉都必须经过一个美联邦巡回上诉法院,考虑到巡回上诉法院大部分法官都持自由主义立场,最终这场案子极可能一直打到美国最高法院。美国最高法院目前一分为二:四名保守主义倾向的法官,四名自由主义立场的法官。

特朗普政府此前紧急上诉旧金山美国联邦第九巡回上诉法院,希冀取消西雅图联邦法官的裁决,但是旧金山上诉法院在等待华盛顿州及明尼苏达州政府提供新的论辩材料之前驳回了特朗普政府的上诉。华盛顿和明尼苏达两州最早对特朗普禁令提出了控告。

华盛顿和明尼苏达州政府目前旧金山上诉法院提交了论辩材料,反对特朗普旅行禁令,上诉法院应尽快就此做出裁决。华盛顿州总检察长弗格森对此充满信心。他于1月30日宣布就禁止7国穆斯林移民入境起诉总统特朗普,这位检察长认为总统禁令专门瞄准穆斯林人群,有违美国宪法有关移民的条文。这位乔治.布什任命的检查长认为“谁都不能高于法律,包括总统本人”。弗格森认为,在上诉法院,“不是谁的声音大谁就会强迫让人接受,宪法保障一切”。

州政府星期日提供的上诉材料还包括一份一百多家公司签字的备忘录,其中签字的包括苹果、微软、谷歌。备忘录指出,特朗普禁令“给美国企业带来了严重的损失”。备忘录写到:“移民及其子女创建了财富500强中的200多强”。因此,特朗普禁令“与指导美国50年以上的移民体系的公正及可预见性原则发生了断裂”。

与此同时,美国三位前国务卿克里,奥尔布赖特,赖斯以及两名前中央情报局局长海登、莫雷尔在递交法院的文件中声明,特朗普禁令丝毫无助于美国国家安全。

根据常规,美国上诉法院有种倾向于现状的趋势,即,核准西雅图联邦法官詹姆斯-罗巴尔的暂停执行令。就此判断,一个很大的可能性是特朗普政府一直要把官司打到最高法院。

而且,1月27日由美国总统特朗普签署的禁止七国侨民入境美国的命令,在其他一些州也提出了控告,因此,其他联邦法官也可以发出暂时停止执行特朗普禁令的决定。

对特朗普政府来说,最快的解决办法是直接向最高法院上诉。但专家强调,最高法院一般而言对正在打的官司很少立即做出裁决。况且,最高法院一年来一直在等待任命第九名大法官,在双方争持不下时,第九名法官持有定夺的一票。

在参议院占多数的共和党阻挡了奥巴马提名任命一位自由派法官,共和党希望能够确认特朗普提名的尼尔·戈萨奇为第九名大法官,但是,民主党打算放缓任命确认这名大法官的程序,新的大法官最快也必须要等至少两个月才能被正式确认。民主党决定依据特朗普这个周末对西雅图联邦法官进行的抨击以及他对司法体系的抨击,提出戈萨奇是否是一位独立法官的问题。

一些美国政治学者认为,在这一背景下,最高法院把避免对特朗普禁令做出裁决的时间拉得越长越好。另据分析,即使特朗普禁令递交到最高法院,法官们在做出何种判决的问题上相当分歧。因为此前的判例显示,涉及国家安全以及涉及政府滥用职权,法官最后如何判决,余地非常之大。

电邮新闻头条新闻就在您的每日新闻信里

下载法广应用程序跟踪国际时事

浏览其他章节
页面未找到

您尝试访问的内容不存在或不再可用。