中国电讯巨头华为集团7日在深圳召开记者会，宣布该集团已在美国德州布兰诺联邦地方法院递交申诉，正式提诉美国禁止政府部门购买华为设备的决定违反美国宪法。华为集团宣布此项决定，正是在加拿大法院当地时间6日就是否向美国引渡华为集团财务高管孟晚舟启动审理程序的次日。至此，美国与华为集团之间的紧张关系正式开启一场司法大战。
根据华为集团轮值董事长郭平７日在深圳记者会上公布的信息，华为集团指控美国的２０１９年国防授权法针对华为集团的禁令违反美国宪法。该项法案禁止美国政府部门购买华为设备与服务，并禁止美国机构与华为客户的第三方合作共事。郭平在记者会上表示，美国国会始终没有拿出足以限制华为产品的确切证据。华为因此“被迫采取这项法律行动，这是万不得已的适当之举。”
在此之前，美国政府确实以担心中国政府会利用华为设备，来窃取美国或其他国家的情报，或者干扰他国通讯为由，下令禁止政府部门购买华为设备，并禁止华为集团参加美国本土５Ｇ通讯网络的铺设。美国同时动员其盟国采取同样措施。华为集团以违宪理由，据此向美国提出损失赔偿。
郭平当日在记者会上还指控美国曾侵入华为集团服务器，盗取电邮和原代码。
应该说华为集团走法律程序，状告美国政府的决定，正如中国外交部发言人陆康7日在例行记者会上所说，是“企业透过合法方式来维护自身的正当权益”，完全正当。类似的法律大战在西方企业之间可以说司空见惯。
与此同时，去年１２月初在温哥华机场转机时被加拿大应美国司法当局引渡要求逮捕的华为集团财务高管孟晚舟，也在加拿大司法当局６日正式启动是否将她引渡到美国的审理程序之际，提起民事诉讼，指控加拿大边境服务部门以及加拿大警方在温哥华逮捕她时，对她有非法拘押、搜查，并审讯３个小时，侵犯其宪法权益。但有分析认为，从孟晚舟这些民事诉讼可能获得的赔偿金额来看，这些诉讼恐怕更是为了拖延时间，甚至是影响引渡案的审理及最后裁决。
无论是华为起诉美国政府违宪，还是孟晚舟起诉加拿大有关当局侵犯其宪法权益，最终裁决如何另当别论，但就程序而言，均合理合法。但不能不说的是，由于中美司法体制根本原则的不同，这种法律大战凸现出对立双方的权利的某种不对等。
孟晚舟的律师团队指责孟晚舟案有“政治动机”。美国不久前向加拿大政府正式提出引渡要求时，罗列了二十几项具体指控，其中包括华为集团违反美国对伊朗的禁运措施，以及华为集团涉嫌偷窃美国T-Mobile公司技术。
而在孟晚舟在温哥华被捕后数日，包括一名前外交官在内的两名加拿大人先后在中国被捕。中国当局近日才比较明确提出的指控，是他们涉嫌在中国从事间谍活动。这意味着两名加拿大人有可能会被判重刑，但他们从事何种间谍活动并无具体说明。与此同时，中国最高法院还在一桩涉嫌贩毒案件中，复审判处加拿大当事人死刑。高法复审加重判决，这在中国司法界是少有的案例。就在加拿大司法当局正式启动孟晚舟引渡案审理程序的当天，中国政府宣布停止进口一家加拿大公司的油菜籽……虽然中国政府反复重申：这一切均与华为集团案件无关，但时间点如此巧合也难免令人蹊跷，西方政府普遍将此解读为报复行为。而且，孟晚舟自１２月下旬就已经取保候审，虽有监控，但可自由在家中静候，并与律师团队，准备应对司法程序。而目前因所谓间谍罪在中国被关押的两名加拿大人并未获得这些权利。
到目前为止，美国方面的确尚没有拿出确凿证据，来证明华为集团设备有“后门”设置，所有指控更多的是基于对华为作为企业的独立性的不信任，一是华为创始人任正非此前的军方背景，而是中国政企不分的现实。
根据法新社的报道，华为集团法律事务负责人宋柳平７日在深圳记者会上，针对美国方面的怀疑，辩解说，华为遵守中国政府的要求，但只是在涉及恐怖活动或犯罪行为的情况下，才会如此。如果超出法律明确规定的范围，华为将予以拒绝。
不过，一方面，中国法律严格要求总部设在中国的企业，向情报部门提供技术帮助，另一方面，也很难想象，华为会像苹果集团拒绝向联邦调查局的调查提供技术支持那样，拒绝与中国政府合作。
电邮新闻头条新闻就在您的每日新闻信里
订阅