安琪：六四是认罪层面而不是平反的问题
为六四事件和死难者平反一直是纪念六四时提到的一个主题，也是民间长时间来的诉求。但八九流亡记者，旅法媒体人安琪认为，平反这个词用在六四事件上并不合适，因为政府动用自己的军队向自己的人民开枪，向手无寸铁，要求反腐败反官倒的学生开枪，这是一个认罪层面的问题，而不是让他们平反的问题。她认为，应该为六四正名而不是平反。
发表时间：
安琪接受法广采访时表示：
安琪：28年过去了，我要向六四死难者致哀，也要像六四天安门母亲致以真挚的问候。他们都年事已高，有些已经过世了，但是六四这个话题在中国国内依然还很敏感，不能说，更不能写。
为什么？说到底，六四屠杀就是一个不可纠正的罪行，它不像历次政治运动那样，是可以纠正的。他们称之为冤假错案。冤假错案是可以纠正的，但是六四是他们动用了国家军队，国家军队屠杀和平抗议的学生，这是反人类的。所以不能简单平反或者重新评价就能翻篇，不是这样的。
所以从这个角度说，二十八年来，各界为平凡六四所做的努力是无奈的，是无效的，同时也是很可可悲的。
应该是正名而不是平反
其实早在十几年前，中国退休的军医将彦永就提出了为六四爱国学生 « 正名 »的说法，他没有用平反这两个字，我认为这两个词语的差别非同寻常，非常重要，它标志着一种独立的精神。甚至标志着一种思想的解放。
中国历史上多少次的抗争与反抗都是在成王败寇中轮回，包括历次运动中的荣辱升迁和大起大落，被整的人总会有获得平反的出头之日，久而久之就变成了一种习惯，习惯成了自然，平反或者是落实政策就成了被害者衡量执政当局的一种政治指标，一种鉴定领导人开明与否的标准。与此同时，被平凡者根据政策的落实的程度，比如恢复名誉和工作，补发工资，子女安排，住房分配等等，实际上也是把平凡演变成了一种资历，形成了一个新的社会阶层--------平反阶层。
在这种前提下，这个依然存在的现政府，不论他如何不得民心，但还是有了其合法性。这种作恶平反，再作恶再平反的恶性循环产生的恶果是相当大的。应该说这种平反现象是中国社会的特殊现象，执政当局通过平反舒缓社会危机，延长它已然丧失的合法执政寿命。人们也是无原则地认同和接受平反，就等于是在屈服于一个使用非法暴力的强权，维护了中央政府本该被剥夺的 "自卫的权利"。
何平反之有？为何平反？谁平反谁？
安琪：从共产党执政以来的历次整肃运动和平反的结果看，这个极权政府就像托克维尔说的那样，不仅能用自己的权利制服人民，而且能用人民的习惯驾驭人民，他首先将人民彼此孤立起来，然后再个个击破，使其成为顺民，可以说，从这个角度看，不要平反要正名就有了一个大是大非的原则上的区分。
政府动用自己的军队向自己的人民开枪，向手无寸铁，要求反腐败，反官倒的学生开枪，这是一个认罪层面的问题，而不是让他们平反的问题，就好象不能让一个杀人者来为被杀者平反是一个道理，他又什么合法性基础或者资格来平凡呢？
六四屠杀已经越界了，退一步说，这和当年的反右和文革造成的冤假错案从本质上来说还是有差别的。这一点，中国执政当局，共产党也很清楚，知道自己终有一天是要面对的，所以他们自己也不敢轻言平反。
另外，在平凡问题上还有两点应该引起我们的深思。
第一， 在平反阶层中，从来没有默默无闻的老百姓，回顾历次平反，多是大规模地落实党的政策，落实党的知识分子的政策，落实党的干部政策，那些在当年被称为领导阶级的工人，农民还有城市居民都不在落实党的政策的范围之内，他们历经践踏的种种人权，发生在他们身上的人祸，他们的疾苦都被这些有平凡资格的人用一个抽象名词代表着，也被他们的平反利益忘却，甚至出卖着。所以这些挣扎在生活最底层的人们，被逼到极端的时候就铤而走险。所以这是他们最绝望的反抗形式。
第二， 我们也看到，在历次平反过程中，像张志新，遇罗克等先觉者的名字都从来没有出现在平凡者的名单中，在统治者眼中，他们不具备平反资格，相反，他们一出现就被这个政权用残忍的手段杀死了。
所以我们要问，何平反之有？为何平反？谁平反谁？
因此，我认为，今天我们重新思考这个问题，应该有不计个人功利的自主性，不能总是跟着权力中心的感觉走，任由他找出两个替罪羊来，给个说法就算了，而应当从法理上入手，提出相应的政治主张，从制度上寻求突破，创造一种可以平等对话的社会环境和氛围。在这个问题上，我觉得新闻自由可能是一个不容忽视的指标。
电邮新闻头条新闻就在您的每日新闻信里
订阅