启蒙哲人的旗手狄德罗之四 狄德罗的政治思想：权力属于人民

在启蒙思想家中，狄德罗的政治思想明晰、坚定。他完全站在主权在民的立场上，认为只有这种权力来源，才是合于自然，合于理性和人性的。虽然他承认君主制的权力传承，但是他明确宣称，不是国家属于君主，而是君主属于国家。

狄德罗的政治思想：权力属于人民 图：RFI内存图

问：狄德罗因为他的言论和思想住了监狱，这对他的哲学思考会有相当的影响吧？

答：我想，牢狱之灾通常会影响一个人的思考方向。安德烈·比利说：“他以后从来没有忘记万森监牢。那古老的主塔久久在他的生活中投下阴影”。上次我们谈到狄德罗撰写了《百科全书》中那些琐碎的、纯知识性、技术性的条目。但是他也撰写了极为重要的哲学、政治、美学的条目。他在这些条目中充分发挥他的聪明才智和卓越的洞察力，把启蒙的观念注入到辞典条目中，这是非常重要的。因为当时那些有心求知解惑的人，以《百科全书》为工具，他们自然就会把词条中提供的思想，当作知识，当作定义来接受，从而启迪自己的头脑，影响自己的行动，造就自由的心灵，潜移默化地改变社会的文化氛围，造就新的社会空气，使社会朝着更开放更文明的方向走。因为人们获得知识的步骤，首先是要知道某物是什么，当你从辞典中读到“权力属于人民”时，你的知识结构中就嵚入了这个思想因子。所以狄德罗以《百科全书》为平台宣传启蒙思想是特别有效的。我非常佩服启蒙哲人的行动能力，因为这些人几乎没有一个是盲目的乐观主义者，他们的乐观精神在于他们对人类进步的信念。但是对社会是不是那么容易就追随他们走，他们完全不抱幻想。比如德国启蒙哲人利希滕堡就说过：“人们大谈启蒙运动，还要求有更多的光，但是我的老天，如果人们不长眼睛，如果有眼睛却死死闭着，再多的光又有什么用”？英国启蒙哲人休谟认为，在启蒙哲人和那些有教养的支持者之外，是黑暗的荒漠，人们麻木不仁、愚蠢无知，甚至最热情高涨的狄德罗也曾对休谟说：“我亲爱的哲学家，让我们为哲学的命运哭泣吧。我们在对聋子宣讲智慧，我们确实离理性的时代还很遥远”。

问：看来启蒙哲人也免不掉精英主义的嫌疑。

答：岂止免不掉，从宽泛的意义上说，他们各个都是精英主义者。我佩服他们也恰在这点上，就是那种只问耕耘不问收获的韧性，这种知不可为而为之的精神才更可贵。事实上，他们也确实改变了世界。他们一开始作战，面对的第一个对象，就是一个现存的国家机器，一个establishment，所以反省国家的性质就是当务之急。孟德斯鸠以《论法的精神》详细分析了国家的诸种形态，他也身为《百科全书》条目撰写者之一。但是《百科全书》中的“政治权威”条却是狄德罗撰写的。在这个词条中，狄德罗用明晰简洁的笔法阐述了他的思想。我们知道卢梭是1759年开始撰写《社会契约论》的，到1762年才在阿姆斯特丹出版，而狄德罗撰写《百科全书》的条目早于卢梭的著作。所以狄德罗在阐述政治权威时，提出的“权力属于人民”是卢梭“人民主权论”的先声。在狄德罗看来，自由是每一个人的自然权利，他说：“没有一个人从自然得到了支配别人的权力，自由是天赐的东西，每一个同类的个体只要享有理性，就有享受自然的权利”。而相反的情况是什么呢？是那些政治权威的来源，不出于自然权利，它要么是出于掌权者的实力和暴力，要么来自被统治者与统治者之间的契约。狄德罗认为，凭借暴力夺取的权力只是一种篡夺，这个权力的维持只能靠掌握权力的人，永远保持着超强的实力来压制。但这实际上就埋下了被统治者也可以以暴力改变力量对比，推翻统治者的伏笔。在这种情况下，历史进程就表现为不断的破坏。要终止这种不断的破坏，只能靠双方同意结成契约关系，这样统治者就由僭主变为了君主。因此君主的权力是来自与被统治者达成的契约，所以连君主的权力都要来自人民的同意。

问：这个说法不就彻底否定了君权神授说吗？

答；对。狄德罗根本不相信有什么超自然的神力统治世界，更反对以君权神授的理论让被统治者永远处于无权的地位。他推论说，有一个主宰至高无上，平衡着君主与人民的契约关系。他把这个主宰叫做神。但是请听友们注意，这个神可不是宗教中的上帝。狄德罗是这样论述的：“他为了公共福利，为了维持社会，允许人们在彼此之间建立一种从属制度，允许他们服从一个人。但是他愿意这种服从是凭理性，有节制的，而不是盲目的、毫无保留的。任何来自神的权力都是一种有节制的权力”。狄德罗的意思是说，没有什么来自神授的绝对君权，只有神意之下的君主与人民的契约。所以服从是凭理性，而不是盲目的。这个神意是什么呢？就是我们前面多次谈过的“自然法”。狄德罗接着就点破了，他说：“君主从他的臣民本身取得支配他们的权威，这种权威是受到自然法和国家法的限制的。自然法和国家法乃是臣民服从政府或必须服从政府的条件。只是凭着臣民的选择和同意，才有支配他们的权柄和权威。因此不取得国民的同意，君主是不能任意行使权力，任意处置他的臣民的”。

问：这话放到法国大革命时期都仍然有煽动力。

答：是啊。所以学界多年来爱说卢梭的《契约论》是法国大革命的思想武器，可他们忘了狄德罗。我甚至认为卢梭从狄德罗那里汲取了不少思想资源。确实狄德罗的一些想法更激进，他面对法国世袭君主制，竟然大声疾呼说：“政权尽管为一个家族所继承，掌握在一个人手中，但它却不是个人财产，而是一件公共财产。它根本上属于人民，完全为人民所有”。为什么呢？狄德罗响亮地回答：“总是人民为政府承担费用，总是人民对实施治理起作用。不是国家属于君王，而是君王属于国家。统治的权力属于君王，只是国家选择君王来统治，只是因为他向人民管理各项事务的义务，只是因为人民向他承担依法服从他的义务”。所以狄德罗最明确地把人民与君王、与统治者的关系，阐明为一种依法、各司其职的契约关系。别以为这些启蒙哲人的话过时了，现在世界上仍然存在着某些国家，在那里统治者的权力来源完全是暴力。人民在国家中只有缴税养活执政党的权利，而不享有任何人身自由和思想自由，所以在这样的国家里，不存在统治者与人民的契约关系，只存在奴隶与奴隶主的关系。